为什么法官阻止了特朗普管理员的学校dei镇压
为什么法官阻止了特朗普管理员的学校dei镇压
空气都变甜了
特朗普总统及其教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）反复说，他们想将教育送回美国。但是在最近的诉讼中，政府被指控做出了相反的行动：挥舞联邦政府的权力告诉学校他们可以和不能教什么。
亚历克斯·布兰登/美联社
在马里兰州，新罕布什尔州和华盛顿特区的三名联邦法官周四裁定，特朗普政府在裁定时已经超越了命令国家的学校为了停止所有多样性，公平和包容性（DEI）计划以及教室教给政府可能会考虑歧视性。目前，这意味着美国教育部无法通过扣留重要的联邦资金来惩罚其不合规地区的威胁，包括帮助K-12学校为低收入学生和残疾儿童提供服务的美元。
美国地方法院法官Landya B. McCafferty是新罕布什尔州奥巴马任命的人，他开始了她的意见，并指出了维护美国学术自由的重要性，并使学生面临多种观点。
麦卡菲蒂写道：“在这种情况下，法院审查了行政部门威胁要侵蚀这些基本原则的行动。”
美国地方法院法官斯蒂芬妮·加拉格尔（Stephanie A. Gallagher）是马里兰州的特朗普任命者，他写道：“法院在宪法上要求严格审查政府是否按照法律要求制定和执行[政策]。”
她发现：“政府没有。”
加拉格尔（Gallagher）发布了暂时的住宿，以防止特朗普政府执行其对学校的威胁，而麦卡菲蒂（McCafferty）在任何学校雇用了一名教师的执法，从一个带来新罕布什尔州诉讼的团体中，包括美国最大的教师工会国家教育协会。
教育部门没有回应NPR的置评请求。
在三个单独的案件中，这三种意见引起了类似的关注 - 并建议特朗普政府为说服法院的反对努力做出努力是合法的。
政府“甚至没有定义什么是&;dei计划&;是什么”
在新罕布什尔州，麦卡菲蒂（McCafferty）指责特朗普政府的模糊性。
在她的决定中，麦卡菲蒂批评了2月14日“亲爱的同事”信来自美国教育部。这封信认为学校以Dei的名义“拥有诱人的灌输学生，以虚假的前提为美国建立在“系统性和结构性种族主义”和高级歧视性政策上。”
但是，麦卡菲蒂（McCafferty）写道：“这封信甚至没有定义什么是&;dei程序&;。”
这种模糊性是裁决中的共同主题。
美国地方法院法官达布尼·弗里德里希（Dabney L. Friedrich）写道：“尽管受到挑战的文件特别强调&;某些dei实践，但他们未能对构成&;dei&;或&;dei&;做法的可行定义。”
在这种情况下，弗里德里希（Friedrich）同意了初步禁令。
在马里兰州，加拉格尔（Gallagher）批评政府在其“亲爱的同事”信中填写了有关有害，歧视性教学的广泛主张，但忽略了“任何事实引用或提及任何支持其主张的事实”。
2月27日，那封“亲爱的同事”信之后，建立了一个部门门户网站，鼓励父母报告他们认为歧视性的教学或政策。这官方发布宣布门户网站引用了保守派妈妈自由的联合创始人蒂法尼（Tiffany）正义：“父母，现在是您分享我们公立学校中发生的背叛收入的时候了。”
然后在4月3日，教育部门进一步：需要K-12学区以书面形式进行认证，他们符合该部门对联邦反歧视法的扩大解释，或者可能失去联邦资金。
加拉格尔（Gallagher）在她的裁决中指出，已经要求地区证明其遵守现有联邦法律。
政府认为其解释并不是什么新鲜事物 - 许多DEI政策违反了1964年《民权法》第六章，政府最近的反对努力是可以允许的，因为他们只是执行了预先存在的联邦法律。
马里兰州的加拉格尔（Gallagher）发现，这种论点“没有说服力”。
加拉格尔写道：“如果[&;亲爱的同事&;的信]什么也没说，那么为什么它会链接到一个新的报告门户网站，专门寻找&;分裂意识形态&;和&;inctrination&;的实例，当任何人总是有一个门户网站来举报种族歧视或种族敌意的环境？”
缺乏明确的“会播种教师的恐惧和怀疑”
麦卡菲蒂（McCafferty）警告说，将一项严重的后果（损失联邦资金）与一套新定义的一套政策和行为相关联可能会对学校产生令人不寒而栗的影响。
例如，她想象“一位小学老师可以通过要求学生签署集体承诺来遵循整个学年的“黄金法则”来建立公平和包容待遇的阶级文化。这是可以说的是，这种做法将在上面的dei定义范围内进行。”
或者，鉴于该部门谈论“系统性和结构性种族主义”的争论，该国的历史教师应该如何对待美国的种族历史？
麦卡菲蒂（McCafferty）指出了新罕布什尔州一位NEA成员中学历史老师的故事：
“讨论……关于1866年《民权法》以及第十四和第15修正案的制定，吉姆·克劳南（Jim Crow South），KKK的建立以及塔尔萨（Tulsa）种族大屠杀（Tulsa Race Massacre）不必要地讨论种族和种族和对不同种族群体的种族和看法如何影响美国历史，”麦卡弗蒂（McCafferty）。”但是“现在，这位老师担心被指控歧视不过是教导历史事实。”
麦卡弗蒂（McCafferty）警告说，对学校联邦资金的威胁，再加上DEI门户网站，让父母报告他们认为已经越过界限的老师：“举起了公共&;巫婆狩猎&;的幽灵，这会在老师中播放恐惧和怀疑。”
行政部门可以影响学校课程吗？
特朗普及其教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）反复说，他们想消除美国教育部并发送教育“回到美国。”但是，在这些诉讼中，政府被指控做出了相反的行动：挥舞联邦政府的权力告诉学校他们可以和不能教什么。
周四的两个裁决指出联邦法律明确禁止美国教育部行使“任何指导，监督或控制任何教育机构，学校或学校系统的课程，教学，管理或人员计划”。
该部门认为其努力是合法的，因为他们正在执行联邦反歧视法，但麦卡菲蒂发现该论点“不足”。
“虽然必须在该部门合法特权之间划定一条线，以执行反歧视法及其禁止控制课程的禁令，但该信及其相关文件并不符合该行。”
加拉格尔（Gallagher）写道，至于这封信是否超过了教育部门的法律机构，特朗普政府坚持说：“仅告知学校，他们在实施课程时不得歧视学生，并且必须避免根据种族进行刻板印象和污名化。”
加拉格尔（Gallagher）的怀疑反应：“该法院必须关注这封信的实际说法，而不是政府所说的这封信所说的话。”
因此，加拉格尔写道：“通过宣布广泛的课堂言语歧视性歧视性，在威胁要歧视性实践的信件的执法行动的背景下，DOE正在行使“方向，监督或控制”课程，教学，管理计划或[学校的人员计划或[学校的人员[。]” [。]”。
简而言之，教育部似乎正是联邦法律所说的不可能的。
加拉格尔裁定：“政府不能宣布整个课堂内容歧视性的歧视性，以使其法定权威的界限。”
特朗普政府可能会挑战这三项裁决。