短篇不短视：蒋军晶《凡卡》课例中的深度阅读策略
面对契诃夫笔下 19 世纪俄罗斯学徒的悲苦命运，许多教师陷入两难：讲深了，学生一脸茫然；讲浅了，文学精髓尽失。文化隔阂大、译本选择难、学生难共鸣——国外经典短篇教学如何破局？
难点 1：文化隔阂的 " 高墙 "
① 19 世纪俄罗斯学徒制、乡村与城市对立等背景，与当代儿童生活经验几乎零交集。
② 学生易将凡卡的遭遇简单归因于 " 爷爷不接他 "，难以触及社会压迫的深层悲剧。
难点 2：译本与课堂的 " 双重损耗 "
① 部分译本语言生硬（如直译 " 楦头 "" 羊皮袄 "），导致学生因陌生词汇放弃理解。
② 教师若过度依赖背景补充，课堂易沦为 " 历史课 "，文学审美体验被稀释。
难点 3：情感共鸣的 " 断点 "
① 儿童对 " 书信体 " 的私人叙事敏感，但对结尾 " 爷爷收不到信 " 的绝望缺乏共情抓手。
② 若仅停留在 " 凡卡真可怜 " 的浅层解读，文学的人性追问便悄然流失。
如何让《凡卡》这样的短篇经典，既保留原作的文学张力，又能贴近当代儿童的情感认知？著名特级教师蒋军晶的课堂给出了答案。
他避开资料堆砌与说教灌输，以 " 一封信 " 为支点，撬动学生对人性困境的思考；用 " 三重结局对比 " 撕开希望与绝望的悖论；借 " 儿童视角群文阅读 " 跨越时空的文化藩篱。蒋老师重思辨的教学智慧，为我们一线教师提供了很有价值的启发。
▲
第十九届儿童阅读论坛上
著名特级教师蒋军晶执教《凡卡》
观课心得
直击论坛
莫文天
■ 深圳南山实验教育集团南头小学教师
■ 亲近母语培训师
通过观摩蒋老师的这节《凡卡》阅读课，我认为他成功构建了一个 " 三好课堂 "：
一 、结构之 " 顺 " ——问题驱动贯穿始终
课堂以 " 名著独特性 " 为核心问题，形成严密的逻辑链：从儿童视角的选题切入到叙事方式的深度解析，乃至悲剧意蕴的层层递进，教学环节以 " 书信体特征 - 信内外对照 - 结尾对照分析 " 三部曲展开，契合维果斯基的最近发展区理论。特别是在课堂教学首环节通过儿童视角的群文对比，快速激活学生的阅读图式。
儿童视角的群文对比
二 、文本之 " 深 " ——深耕文字抵达核心
蒋老师突破传统苦难解读的表层，通过主问题 " 信中的美好回忆是否真实存在 " 引发深层追问。
以结尾教学为例，蒋老师创造性地设计多重结局对比（口信拒收 / 爷爷去世 / 信件损毁），让学生在虚幻希望与残酷现实的悖论中，触摸契诃夫作品中的人性异化与存在困境，完成对文学深度的丈量。
多重结局对比
三、支架之 " 巧 " ——教学智慧举重若轻
蒋军晶老师运用文本互证法，仅以封面插画作为时代背景的隐性注解，避免外延式资料堆砌。通过搭建对比式问题链作为思维脚手架，如" 原著结局与普通创伤叙事结尾的差异 "，带领学生穿梭于文本，实现了文学批评方法论的自然浸润。
张婷婷
■ 银川市阅海第三小学教师
■ 中级儿童阅读教师
一、文本解密的显微镜
蒋老师在课堂上突破既往对 " 凡卡苦难人生 " 的扁平化解读，通过引导学生显微式细读捕捉文本密码，比如：重复的恳求句式 " 带我走吧 " 共现 12 次，高频次语言结构构建了哀鸣基调。
二、文学比较的重构场
蒋老师的课堂教学给了我们很多启示：如文本的比较（原著结局和三种改编结局的悲剧性辨析），作家风格比较（契诃夫短篇小说与安徒生苦难书写的差异）；读者代际的比较（作为成人的我们童年记忆与当代学生感悟的穿越对话）。当学生说 " 希望才是最深的绝望 " 时，不禁让我们感受到经典文学的生命力正在他们心中重生。
《凡卡》的文学价值，不在于它揭露了 19 世纪的黑暗，而在于它让今天的儿童在凡卡的泪水中，照见自己对 " 公平 "" 归属 " 的永恒追问。蒋军晶的课堂证明：短篇经典教学无需宏大叙事，用一根 " 问题链 " 的细线，便能串起文学与人性的珍珠。
下面一起来看他和长江路小学孩子们的阅读课交流对话。更多课堂实录可关注第十九届儿童阅读论坛直播回放。
课堂实录
节选
师： 这段时间老师推荐读一个作家的小说，都看完了吗？重点看的是哪一篇？《凡卡》。好，这就是这位作家契诃夫。
师：26 岁的时候，契诃夫打算写一篇小说。他想告诉全世界，包括他身边的人，他所生活的那个年代、那个环境，老百姓的生活很悲惨很苦。但是他不想把小说写得很长，他就写一篇短篇小说，两千多字。
师：你也看了这个短篇小说集对吧？短篇小说人物就不能多，主要人物要很突出。作者想选一个怎样的人物呢？因为在他的身边大部分老百姓都很苦，男人苦，女人苦，老人苦，小孩苦，青壮年也苦。你看过小说的知道了，他最终的选择是一个孩子，一个九岁的男孩，对吧？你有没有发现，很多作家都会做出这样的选择。
师：高尔基的《童年》，安徒生的《卖火柴的小女孩》，还有斯坦雷的《小珊迪》，我希望你跟我一起想一想，为什么这些作家都会有这样的选择？好，你先说说看。
生：我认为主要原因是在我们这个世界中，大人干活是比较常见的，但小孩受苦是比较少见的。作家这样写一是可以吸引主题，二是能更突出。就是说在这个时代不只有大人苦，小孩也苦。
师：对，你看他这个发言，首先先说自己看到的现象，然后还尝试总结。他说一个社会哪怕再穷困，但是都会尽可能地让这个环境里的小孩不要受苦，是不是？如果一个社会里的小孩都受苦了，那这个环境我就不往下说了，还有没有其他的补充的？
生：我觉得小朋友的心灵更纯洁，情感更细腻，更方便于表达。
师：就是小朋友的言行，他的生活更能激发读者的那种关注、保护与同情心，对不对？他另外一个意思就是大人基本上心灵被污染了，小朋友是很纯洁的。好，已经两位了，请问还有没有补充了？意思没有叠加，真好。
生：儿童心灵都是很天真的，然后也可以突出当时社会的主要气氛，还有社会的残酷。
师：同桌真是一个善良的人，就怕他说不出来，拼命在旁边暗示。好的，所以做了这样一个选择。那么好，我们还是马上进入这个小说吧。你们都看过了，是不是？
师：一个好的作家基本上有一个追求，就是希望自己的小说写出个性，写的跟别人不一样，尤其这个 AI 时代。那你们读凡卡，你觉得这个小说有与众不同之处吗？有就有，没有就没有。我减轻你的负担，有，没有，做一个选择。
生：我觉得有。
师：体现在哪里？
生：我觉得可能是他用小孩子写信的视角。
师：他说了一个很大的特点。有没有发现这个小说其实一共两千多个字，但是里边大量的篇幅都是小孩写的信，是不是？我数了一个版本，2100 个字左右，信竟然占了 920 个字左右。而且全部把它连缀起来的话，就是一封完整的信。穿插信的小说我看到过，但是连缀起来是一份完整信的小说，我很少看到，你们看到过吗？
师：那这是他的特色的，对不对？好，请问除此以外，还有没有特色？好，你来说。
生：我感觉他在用倒述的方法，而不是一开始就说这叫凡卡，小男孩儿被送到一户人家干活，然后受苦。而是运用了倒述，运用写信的形式，把一个小男孩悲苦的经历给描述出来。
师：他说得很好啊，就是文章不是从头到尾讲的，一下子就进入到那个情景，而是通过回忆的方式，慢慢地让我们了解凡卡的身世，对吧？真好。
师：第二个了，还有吗？好，请。
生：我觉得这个小朋友他对爷爷的央求是一个很特别的点。因为，一般孙子对爷爷都是比较依赖、撒娇之类的。但是这个九岁的小孩子，他对爷爷是央求的，希望他能带自己回家，这一点从侧面就体现出了这个社会的悲惨与凄苦。
师：给他点掌声。真好。如果蒋老师做总结的话，前面三位同学的发言，第二位我认为不叫特色，不是与众不同之处。因为倒叙的小说多了去了。第一位同学的发言我觉得是特色，对吧？这位同学的发言也是特色，她关注情节了。一个男孩向爷爷的要求，竟然不是给我过生日，给我压岁钱，带我去哪玩，而是带我回家，对不对？真棒……
课堂启示
弱化背景，强化体验
蒋军晶以 " 一封信 " 为锚点，让学生代入凡卡的无助，而非背诵俄国农奴制历史。可见文化隔阂并非靠 " 填鸭 " 跨越，而需在情感共鸣中自然消解。
文学即思辨
当学生说出 " 希望才是最深的绝望 " 时，短篇教学已从 " 理解情节 " 跃升至 " 哲学启蒙 "。
课堂的减法哲学
优质教学无需海量拓展资料，一个精准的主问题、一组巧妙的对比文本，足以撑起深度课堂。
点亮小星标 ★ 精彩不错过